Соистцы в арбитражном процессе

Ответ: Лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, обязано до предъявления ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца и иска уплатить государственную пошлину за рассмотрение судом исковых требований соистца. Обоснование: Согласно ст. Частью 1 ст. При этом ч. Из содержания ч. В соответствии со ст.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Обращение в суд с иском от двух и более истцов в практике не вызывает сложностей: истцы составляют один документ, который подписывается каждым из истцов. Это самый простой способ. Неоднозначная ситуация при вступлении соистца в уже начавшийся процесс. В этом вопросе имеется общий подход, который заключается в том, что для вступления в дело соистца необходимо:. Данная позиция подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от В практике также встречается позиция более сглаживающая.

44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и 46 АПК РФ определено, что соистцы могут вступить в дело до. Вступление в дело соистца (соответчика) Публикации. Юридические услуги в арбитражном процессе. Уверенная защита. Высокая квалификация и. 3) ходатайство о вступлении в процесс в качестве соистца заявлено правила о представительстве в арбитражном процессе (гл.

Вопрос 235. Участие в арбитражном процессе сторон и третьих лиц.

В силу ч. Согласно п. Согласно ч. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения часть 5 статьи АПК РФ. По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3. Таким образом, исходя из буквального толкования ч. Арбитражные дела. Адвокаты Москвы. Вступление в дело соистца соответчика. Главная Публикации Вступление в дело соистца соответчика. Юридическая консультация. Ваш вопрос строго конфиденциален. Задать вопрос.

Вы точно человек?

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие. Процессуальное соучастие допускается, если: 1 предметом спора являются общие права и или обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2 права и или обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3 предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Статья в редакции, введенной в действие с 21 октября года Федеральным законом от 19 июля года N ФЗ. Статья 46 АПК РФ посвящена процессуальному соучастию, условиям его допустимости и другим вопросам, связанным с этим институтом. С точки зрения правоприменения наиболее сложными являются вопросы определения и привлечения к участию в деле соответчика ч. В частности, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано другому лицу во временное владение, это лицо привлекается к участию в деле в качестве соответчика.

В качестве соответчика подлежит привлечению к участию в деле и сторона оспариваемой сделки, а также сторона в обязательстве, возникшем из спорного правоотношения; лицо, являющееся на момент рассмотрения иска о сносе самовольной постройки собственником объекта недвижимости. Если участие в деле другого лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражному суду следует привлекать таких лиц к участию в деле в любом случае.

Вопросы процессуального соучастия разрешаются в определении арбитражного суда. При этом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика могут быть обжалованы лицами, подавшими соответствующее ходатайство ч. До установления в законе возможности обжалования таких определений возражения в отношении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчика, равно как определения о привлечении в качестве ответчика могли быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в то время как решение указанных вопросов может иметь важное значение, в том числе для определения подведомственности спора арбитражному суду.

В настоящее время обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на указанные определения суда, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Институт процессуального соучастия предполагает одновременное участие в арбитражном процессе на стороне истца и или ответчика нескольких лиц. Соответственно, в процессе они именуются соистцами и соответчиками. Необходимость использования данной процессуальной конструкции вызывается тем, что некоторые материально-правовые нормы допускают предусматривают множественность лиц на стороне кредитора или должника.

Например, в соответствии со ст. Напротив, при предъявлении виндикационного иска несколькими участниками общей долевой собственности все они будут участвовать в арбитражном процессе в качестве соистцов.

К сожалению, на практике иногда происходит смешение института процессуального соучастия с иными процессуальными институтами: например, объединение дел далеко не всегда ведет к тому, что ответчики становятся соответчиками. С практической точки зрения терминологическая путаница не всегда ведет к негативным последствиям, однако в любом случае необходимо четко понимать существо материальных требований и характер спорного правоотношения, которые могут как исключать, так и допускать активную или пассивную множественность в материальном правоотношении.

Часть 2 ст. Не вызывает сомнений, что самостоятельным предметом спора могут быть конкретные права и обязанности например, в иске о понуждении заключить договор именно правоотношение как совокупность прав и обязанностей будет предметом спора.

Однако в большинстве случаев предметом спора являются материальные объекты деньги, ценные бумаги, иные вещи. Поэтому основание, указанное в п. Пункт 2 ч. Полагаем, что это не так.

Например, если владелец источника повышенной опасности причинил вред имуществу нескольких юридических лиц, то можно говорить о совпадении оснований: каждый из пострадавших, требуя возместить вред, будет ссылаться на один и тот же юридический факт. Однако это не ведет к процессуальному соучастию: каждый из пострадавших предъявляет свой самостоятельный иск, и даже то, что такие дела могут быть объединены в одно производство ч.

Показательно, что сам законодатель применительно к институту объединения дел в ст. Данное основание процессуального соучастия вызывает еще большие возражения, поскольку однородность предмета спора допускает объединение дел в одно производство ч.

Дело в том, что законодатель, характеризуя институт процессуального соучастия, в ч. Таким образом, соистцы и соответчики - это всегда стороны в одном материальном правоотношении. В этой связи полагаем, что имеется смысловое противоречие между легальной дефиницией соучастия и основанием, указанным в п. Часть 3 ст. В практическом плане это означает, что использование любых процессуальных прав не ставится в зависимость от волеизъявления другого соучастника.

Например, один из соответчиков может ходатайствовать об истребовании доказательства, а другой, напротив, возражать. На конструкцию процессуального соучастия и на возможность реализации конкретного процессуального права это никакого влияния не оказывает; арбитражный суд должен будет разрешить указанное ходатайство независимо от волеизъявления другого соучастника. Однако при применении правила о процессуальной самостоятельности необходимо учитывать характер процессуально-правовых последствий реализации некоторых из распорядительных полномочий: изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований одним из соистцов по сути влечет изменение иска.

Поэтому, на наш взгляд, реализация указанных распорядительных полномочий должна влечь изменение процессуального статуса соистцов - после того, как арбитражный суд принял такое изменение иска, соистцов правильней считать "обычными" истцами, каждый из которых предъявил самостоятельный иск к ответчику. Соответственно, арбитражный суд должен разрешить по существу каждое из требований. В то же время если арбитражный суд сочтет, что раздельное рассмотрение исков будет соответствовать целям эффективного правосудия, то ничто не препятствует использованию института выделения требований в отдельное производство ч.

ВАС РФ выработано правило, согласно которому заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков в том числе и при солидарной ответственности.

Полагаем, что положение о праве соучастников поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников, следует рассматривать как еще один непоименованный в ст. Следовательно, вполне допустима ситуация, когда один субъект будет совмещать в рамках одного дела несколько процессуальных статусов - к примеру, статус соистца и статус договорного представителя остальных соистцов.

Положения ч. Между тем такая потребность объективно существует в тех случаях, когда, к примеру, сокредитор в материальном правоотношении своевременно не довел до другого кредитора информацию о намерении предъявить иск, а последний также предполагал обратиться за судебной защитой. В то же время законодатель не указал, какие процессуальные документы должно представить в арбитражный суд заинтересованное лицо для реализации предусмотренного в ч.

Определение КС РФ от Логика подсказывает, что от потенциального соистца требуется соответствующее ходатайство, обращенное в тот арбитражный суд, в котором уже возбуждено дело.

Тем более, что и сам процессуальный закон упоминает об "отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца" ч. Однако достаточно ли лишь указанного ходатайства? Не должно ли лицо, ищущее судебной защиты, одновременно использовать и традиционный процессуальный документ - исковое заявление?

Для ответа на поставленные вопросы необходимо вернуться к основаниям процессуального соучастия ч. Если предметом спора являются общие права и или обязанности объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах нескольких сокредиторов в материальном правоотношении п.

Объясняется это тем, что вступающий в процесс соистец согласен с избранным способом защиты, с теми доводами, которыми обосновывается материально-правовое требование. И главное - производство по иску с тем же предметом и по тем же основаниям уже возбуждено.

Сложнее обстоит дело со вступлением соистцов по основаниям, указанным в п. Выше мы уже указывали, что совместное рассмотрение исков не следует отождествлять с институтом процессуального соучастия см. Вместе с тем законодательные противоречия не снимают поставленного вопроса - потенциальные "квазисоистцы" в любом случае должны иметь возможность защитить свои субъективные права и охраняемые законом интересы.

Полагаем, что в случаях, когда иск, производство по которому уже возбуждено, и иск, подаваемый вступающим в дело соистцом, не совпадают не имеет значения, по каким элементам , лицо, ищущее судебной защиты, должно подавать самостоятельное исковое заявление.

В противном случае будут нарушены не только общие правила предъявления иска, но также и права ответчиков процедура подачи искового заявления содержит определенные процессуальные гарантии для них , и фискальный интерес по новому иску следует уплатить государственную пошлину.

При вступлении в дело соистцов арбитражный суд должен проверить, не изменяется ли подведомственность дела. Если в результате такого вступления спор стал неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. В то же время необходимо учитывать, что вступление соистцов по основаниям, указанным в п. Обратим внимание на еще одну законодательную неточность.

Указание о возможности соистцов вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, при буквальном толковании означает, что хронологически возможность вступления в процесс соистцов ограничена моментом принятия судебного решения только оно разрешает спор по существу - ч.

Однако производство в суде первой инстанции может завершиться и на основании иных судебных актов. Поэтому положения ч. Иногда характер спорного материального правоотношения с учетом избранного истцом способа защиты необходимо предполагает возможность вынесения судебного акта, который непосредственно затронет права и обязанности одного из должников, не указанного истцом в качестве ответчика.

Например, признание права собственности на вещь, находящуюся в общей собственности нескольких субъектов, неминуемо затрагивает права всех сособственников. Поэтому с целью исключения возможности вынесения судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ст.

В то же время избрание истцом иного способа защиты может привести к совершенно иным процессуальным конструкциям. К примеру, виндикация вещи, находящейся в общей собственности нескольких субъектов, производится у лица, в чьем владении находится сама вещь.

Поэтому лица, не владеющие спорной вещью, даже если они считают себя сособственниками, привлекаться к участию в деле в качестве соответчиков не должны. Итак, для констатации невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве соответчика ч.

В процессуальной науке случаи, когда имеет место невозможность рассмотрения дела без участия другого лица в качестве соответчика, принято именовать обязательным соучастием.

Например, п. Очевидно, что данная материально-правовая норма устанавливает приоритет волеизъявления кредитора как в части размера требований, так и в части определения обязанного субъекта. Юридическая несостоятельность данной рекомендации состоит в том, что непривлечение в дело в качестве соответчика второго солидарного должника никоим образом не влияет на его права по отношению к истцу: последний вне зависимости от материально-правового разрешения спора с первым должником вправе будет в последующем предъявить аналогичное требование ко второму должнику солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью - добровольно или в принудительном порядке.

Полагаем, что в подобных ситуациях второй должник в солидарном обязательстве должен привлекаться в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку при исполнении первым солидарным должником обязанности перед кредитором наступают материально-правовые последствия для его отношений со вторым должником см. Кроме того, следует учитывать, что изложенное выше разъяснение ВАС РФ нарушает один из основополагающих принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, поскольку без установленных в законе оснований допускает привлечение в процесс без согласия истца в качестве соответчика субъекта, к которому сам истец никаких материально-правовых требований не предъявляет.

Обратим также внимание на то, что привлечение соответчика в порядке ч. Дело в том, что привлечение второго ответчика свидетельствует о возможном наличии другого субъекта конкретной правовой обязанности, в то время как наличие соответчика, напротив, предполагает множественность обязанных субъектов в одном обязательстве.

Второй ответчик также отличается от соответчика тем, что его интересы и интересы первоначального ответчика взаимно исключают друг друга. Часть 5 ст. Следовательно, законодатель устанавливает, что при отсутствии соответствующего волеизъявления истца либо ответчика лицо не может быть привлечено в качестве соответчика.

Полагаем, что подобное правовое регулирование дефектно: если уж констатируется невозможность рассмотрения дела без участия соответчика, то его надо привлекать в обязательном порядке независимо от воли сторон. Вернемся к ранее рассмотренному примеру с признанием права собственности на вещь, находящуюся в общей собственности нескольких субъектов.

Если арбитражный суд судебным решением признает право собственности за истцом без привлечения в качестве соответчика одного из сособственников вещи, это будет безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционной и кассационной инстанциях п. Следовательно, формально следуя букве закона, арбитражный суд в итоге допустит существенное нарушение прав непривлеченного к участию в деле лица.

Поэтому считаем, что ч.

Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик ст. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных АПК и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям ст. Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК.

Иск в защиту неопределенного круга лиц

Процессуальное соучастие — это одновременное участие в арбитражном процессе нескольких лиц на стороне истца или на стороне ответчика. Соответственно данные лица будут называться соистцами и соответчиками. Процессуальное соучастие характеризуется следующими особыми чертами:. В соответствие с ч. Возникновение процессуального соучастия в арбитражном процессе возможно и на более поздних стадиях, например: суд объединяет несколько исковых требований, имеющихся в производстве данного суда, в порядке ст. Для применения данной статьи необходимо установить однородность объединяемых дел, участие в делах одних и тех же лиц. Процессуальное соучастие возникает после вынесения определения. Соучастник так же может вступить в уже начатый процесс, согласно ч. Существует несколько классификаций соучастия: первый вид определяется в зависимости от того, на чьей стороне будет выступать соистец или соответчик:. Факультативное соучастие — это соучастие, при котором дела соучастников могут слушаться судом раздельно.

Вступление соистца в начавшийся процесс

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие. Процессуальное соучастие допускается, если: 1 предметом спора являются общие права и или обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2 права и или обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3 предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

3) ходатайство о вступлении в процесс в качестве соистца заявлено правила о представительстве в арбитражном процессе (гл. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (ст. 44 АПК). Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым. Возникновение процессуального соучастия в арбитражном процессе Отказ от иска одного соистца не будет влиять на рассмотрение дела в.

Хорошо, тогда каким образом гражданину необходимо обратиться за защитой своих прав и прав неопределенного круга лиц с требованием иском к муниципальному органу по обустройству и постановке на баланс дороги!? В данной ситуации возможно рассмотреть вариант предъявления иска к ответчику несколькими истцами. Данная возможность закреплена в ст.

Вступление в дело соистца (соответчика)

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Привлечение соответчика в суд

Купить систему Заказать демоверсию. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Федерального закона от Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Предъявление совместного иска. Кто такие соответчики?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. pheedpquaphacas

    Ну кто его знает...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных